Ограничение приставами выезда должника из страны должно сопровождаться оценкой его платежеспособности и действий по исполнению – именно к такому выводу пришёл Верховный Суд России при рассмотрении одного из дел.

Так, бизнесмен имеет большой долг, в связи с чем приставы регулярно запрещают ему выезд из России, вынося соответствующие постановления. Мать данного гражданина живет за рубежом и в ходе судебного разбирательства он доказывает, что погашает задолженность в меру своих финансовых возможностей и поэтому требует снять несправедливый запрет. 

Верховный Суд РФ отменил решение кассации по спору должника с ФССП и объяснил, что именно должны проверять суды в таких спорах. 

Истец оспаривал правомерность запрета на выезд из России, наложенный приставами, полагавшими, что должник погашает большой долг слишком маленькими суммами. Согласно позиции ВС РФ, нижестоящая инстанция должна была проверить, насколько добросовестно должник выполняет свои обязательства, и может ли он платить большие суммы.

ВС РФ указал, что кассация не определила, соразмерны ли обеспечительные действия в отношении должника степени его уклонения от исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства. Суд не оценил доводы должника о добросовестном погашении долга в рамках своих возможностей, в связи с чем иск направлен в кассацию на новое рассмотрение.